Actualités

Totalement contre ce projet éolien, projet faussement écologique, purement économique

Monsieur le Commissaire enquêteur, Je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien porté par la société Enertrag sur la commune de Méry-la-Bataille. Tout d'abord, il me paraît important de rappeler que la région Hauts-de-France accueille déjà un nombre particulièrement important d'éoliennes. Ce territoire a largement contribué au développement des énergies renouvelables au niveau national. Une simple consultation du Géoportail permet de constater la densité des parcs éoliens existants autour de Méry-la-Bataille et des communes voisines. Cette accumulation conduit progressivement à un véritable encerclement visuel des villages par les éoliennes. Pris isolément, l'ajout de quatre éoliennes pourrait paraître limité. Cependant, l'analyse ne peut pas se réduire au seul projet présenté. L'accumulation des parcs éoliens existants, autorisés ou en projet engendre des effets cumulés qui contribuent à une saturation visuelle du territoire et à une transformation profonde des paysages ruraux. Enertrag met en avant le respect des exigences réglementaires, notamment la distance minimale de 500 mètres des habitations. Or, cette distance constitue un seuil réglementaire minimal ; elle ne garantit pas à elle seule l'absence de nuisances ou d'impacts sur le cadre de vie des riverains. Par ailleurs, la Mission Régionale d'Autorité Environnementale (MRAe) relève plusieurs insuffisances ou manques de clarté dans le dossier, notamment concernant les distances aux habitations et la présentation de certains impacts. Ces observations méritent une attention particulière. Les éoliennes envisagées atteignent une hauteur particulièrement importante, de l'ordre de 200 mètres en bout de pale selon certains documents du dossier. D'autres documents mentionnent des hauteurs différentes, ce qui ne facilite pas la bonne compréhension du projet. Quoi qu'il en soit, ces dimensions sont très supérieures à celles des parcs autorisés il y a une quinzaine d'années. Il paraît donc nécessaire de s'interroger sur l'adéquation entre la taille des machines projetées et leur proximité avec les zones habitées. Enertrag souligne avoir étudié plusieurs variantes avant de retenir un projet de quatre éoliennes. Toutefois, la réduction du nombre de machines ne signifie pas forcément une réduction proportionnelle de l'impact paysager. Quatre éoliennes de grande hauteur demeurent particulièrement visibles dans un paysage ouvert tel que celui du Plateau Picard. La MRAe estime d'ailleurs que la comparaison entre les différentes variantes gagnerait à être davantage illustrée par des cartographies et des photomontages permettant au public d'apprécier plus précisément les différences d'impact. Cette remarque montre que la démonstration de la compatibilité paysagère du projet n'apparaît pas pleinement convaincante. Enertrag met également en avant une démarche de concertation engagée depuis plusieurs années. Toutefois, la concertation ne signifie pas automatiquement l'adhésion de la population locale. Il serait intéressant de savoir dans quelle mesure les observations et préoccupations exprimées par les habitants ont réellement été prises en compte dans l'élaboration du projet. Enfin, il est légitime de s'interroger sur le choix de ce site au regard des objectifs énergétiques poursuivis. Le dossier devrait démontrer plus clairement l'intérêt de cette implantation ainsi que les raisons qui conduisent à privilégier ce secteur déjà fortement concerné par le développement éolien. Au regard de ces éléments, il apparaît que le dossier ne démontre pas suffisamment l'absence d'effets cumulés sur le paysage et le cadre de vie à l'échelle du territoire. La comparaison des variantes ainsi que la justification du choix final demeurent insuffisamment documentées, comme l'a relevé l'autorité environnementale. Pour l'ensemble de ces raisons, je m'oppose à ce projet. Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.